Pourquoi une maison bois ? [Episode I]
Lorsque nous avons décidé de faire construire notre maison nous pensions faire comme tout le monde, c’est-à-dire faire une maison en briques ou en parpaings. Un collègue m’a alors parlé des maisons en bois car ma société Oceanet avait réalisé le site internet d’un constructeur sarthois de maisons à ossature bois.A part les chalets à la montagne je ne voyais pas trop à quoi pouvait ressembler ce genre de maison et rien ne me tentait dans ce genre de construction…
Notre maison et surtout notre magnifique gazon 
… J’ai visité le site de ce constructeur et je me suis dit que c’était un client et qu’il serait dommage de ne pas au moins le consulter avant de faire construire notre maison. De plus je pensais que ce genre de maison devait être beaucoup moins cher qu’une maison traditionnelle et que cela nous permettrait peut-être d’avoir une maison beaucoup plus grande pour le même prix. Nous sommes donc allés, Gabrielle et moi, voir mon client la société Matco et nous avons été surpris car tout ce que nous imaginions sur ce type de maison était faux. Tout d’abord une maison bois n’est pas moins chère qu’une maison traditionnelle et est même un peu plus chère. Ça commençait mal car le premier argument qui aurait pu nous faire pencher pour ce type de construction tombait à l’eau.
Nous avons aussi appris qu’une maison à ossature bois ne ressemblait pas forcément à un chalet de montagne et certaines maisons peuvent être à ossature bois sans que ça puisse se remarquer en voyant la maison de l’extérieur. Maison en bois ne veut pas dire qu’il n’y a pas de crépis, il faut bien comprendre que le bois remplace la brique ou le parpaing mais tout le reste, que ce soit à l’extérieur ou à l’intérieur de la maison peut faire appel aux mêmes matériaux qu’une maison maçonnée.
Ce premier rendez-vous a été également l’occasion pour nous d’apprendre qu’une maison bois ne subit pas plus d’incendie qu’une maison maçonnée dont la charpente est de toute façon toujours en bois et donc aussi exposée sur ce point.
C’est en voyant les réalisations en photos de ce constructeur que nous avons commencé sérieusement à nous intéresser à ce genre de maison car le bois offre une plus grande souplesse architecturale et permet de faire des choses bien sympathiques.
Après ce premier rendez-vous nous avons décidé de poursuivre nos recherches sur les maisons bois mais tout ceci fera l’objet d’un prochain article…
26 septembre 2005 à 12:15
Nickel la maison vivement la cremailliere
27 septembre 2005 à 12:15
Superbe ta maison ! C’est aussi mon rêve d’en faire construire une en bois… J’ai un ami qui bosse pour la SCOB (http://www.scob-maisonsbois.com/ ). Il faut juste trouver le terrain et ça c’est pas facile !
27 septembre 2005 à 12:24
Merci Peb ;). Je me demande si on ne fera pas la prochaine tout simplement couleur bois. Enfin finissons déjà celle-là avant d’y penser…
4 octobre 2005 à 10:27
Bravo,
si je devais faire construire ca serait aussi en bois, c’est écolo, c’est beau !
4 octobre 2005 à 10:34
Natsis ça fait longtemps que je ne t’ai pas vu. Content de te voir ici.
13 novembre 2005 à 16:18
J’ai vu aussi qu’il existait des parpaings en bois massif pour construire en bois. Le matériau présente beaucoup d’avantage. Voilà le site ou j’ai trouvé les infos, après avoir vu cela au JT de TF1
24 novembre 2005 à 11:57
Bonjour,
Pouvons nous référencer votre blog sur notre site ?
Cordialement
C. Faure
6 janvier 2006 à 18:59
J’en reviens pas de ta maison en bois lolo. Elle me paraît assez cool. On se croirait sur le bord d’un lac aux US. T’as construit ça dans la Sarthe?
6 janvier 2006 à 19:25
Oui elle est bien dans la Sarthe
.
25 décembre 2006 à 11:33
Sympa, je n’aurais jamais pensé au bois, effectivement. Mais ici en Belgique cela commence aussi à se répandre, surtout dans le sud du pays.
3 avril 2007 à 6:01
pas mal la maison et on peut savoir la superficie ,le nombre de chambre ,et surtout combien ce petit bijou a couter
19 novembre 2007 à 22:28
Comme de nombreux propriétaires ayant fait réaliser une construction à ossature bois par la Sté MATCO, j’ai malheureusement constaté de multiples malfaçons présentées par ses constructions qui ont fait et qui font actuellement l’objet de procédures judiciaires. Ainsi, la Sté MATCO a déjà été condamnée aux termes de différents jugements rendus les 11 février 1997 et 8 décembre 2004 par le Tribunal de Grande Instance du MANS à payer aux propriétaires respectifs les montants substantiels des travaux de reprise des malfaçons constatées et retenues par les experts judiciaires.
Les désordres les plus graves, relevés tant par les experts judiciaires, sur les constructions expertisées, consistent en:
- une absence de contreventement entraînant des déformations de l’immeuble et portant ainsi atteinte à la sécurité des occupants,
- une absence de traitement de l’ensemble des bois utilisés (preuve rapportée par analyses chimiques des bois d’ossature, de bardage, des poutres, des piliers et du plancher du balcon,
- une absence de pare vapeur permettant le passage de la vapeur d’eau au travers de l’isolant et humidifiant l’ossature,
- une absence de lame d’air entre le pare pluie et le bardage,
- une absence de grille anti-rongeur.
C’est également dans ces conditions, que le Tribunal de Grande Instance du MANS a, aux termes du jugement rendu le 7 février 2006, condamné la Sté MATCO à payer le coût des travaux de remise en état de la partie intérieure du chalet pour la somme de 64 974,39 euos HT, outre 12 000 euros à titre de dommages et intérêts ainsi que 6 000 euros au titre des frais de procédure.Le tribunal retient, à juste titre, les conclusions des experts judiciaires quant à l’absence:
- de contreventement de la structure entraînant des déformations de celle-ci,
- de pare-vapeur réglementaire, dont l’absence est de nature à entraîner un pourrissement des bois étant précisé que les agrafes sont en fer et non en inox comme le préconise le D.T.U.,
- de traitement du bardage et des bois de structure, contrairement à l’attestation de traitement remise par MATCO, ce qui ne peut que participer à laggravation des désordres résultant de labsence de pare-vapeur,
- de lame dair entre le pare-pluie et le bardage.
Pour être complet, je précise que le coût des travaux extérieurs, évalués à 60 000 euros environ par lexpert, avait été pris en charge auparavant par mon assureur dommages ouvrage qui sest ensuite retourné contre la Sté MATCO Aux termes delarrêt rendu le 2 octobre 2007 la Cour dAppel dANGERS a confirmé en toutes ses dispositions le jugement du 7 février 2006 et, y ajoutant, condamne la Sté MATCO à payer la somme de 2 500 euros supplémentaire au titre des frais de procédure.
La Cour, après avoir constaté l’importance des nombreuses malfaçons, a jugé que celles-ci “portent irréversiblement atteinte à la solidité de la construction” (page 3, alinéa 1, page 6 2, page 7 1 et 2, page 8 a alinéa 5).
Par ailleurs, la Cour a constaté que “la Sté MATCO ne conteste plus devant la Cour sa responsabilité de constructeur et qu’en application des articles 1792 et 1792-1, elle est responsable de plein droit des désordres du pare-vapeur” (page 9, 2, alinéa 1).Enfin, un autre point très important est malheureusement confirmé par la Cour, à savoir l’absence de garantie d’AXA au profit de la Sté MATCO en qualité de constructeur.
En effet, les jugements des 8 décembre 2004 et 7 février 2006 ainsi que larrêt du 2 octobre 2007 ont confirmé la qualité de constructeur de la Sté MATCO alors que cette dernière se retranche derrière son activité de fabricant telle que déclarée au Registre du Commerce et des Sociétés.MATCO est assurée en qualité de fabricant mais pas de constructeur, donc PAS DE GARANTIE !!!
Au vu de ce qui précède, cela revient à considérer que la Sté MATCO ne bénéficie d’aucune garantie pour son activité professionnelle requalifiée de constructeur par le tribunal et la cour dappel.En s’assurant en qualité de fabricant de composants et non de constructeur, la Sté MATCO:
- échappe ainsi aux obligations légales liées à cette qualification,
- ne bénéficie d’aucune garantie financière,
- laisse croire à ses prospects qu’elle est garantie en RC décennale pour tous les désordres liés à ses réalisations alors quen réalité, il nen est rien.
Par conséquent, cette “tromperie est de nature à porter un très grave préjudice à l’ensemble des propriétaires, quils soient actuellement en procédure judiciaire ou non, dès lors que la Sté MATCO ne bénéficie pas d’une garantie RC Décennale pour son activité profesionnelle requalifiée par les magistrats.
Au vu de tout ce qui précède, il appartient à chaque propriétaire de vérifier si sa construction a bien été réalisée selon les dispositions du D.T.U. applicable à la date de la construction.
24 janvier 2008 à 15:10
mon message sadresse à “victime”, qu’il arrete de polluer tous les forums et blog qui parlent de la société matco, Nous signons avec eux pour une tres belles maison et ce malgres vos dires difamatoires, je pense que vous devez vous sentir bien seul pour crier votre malheur sur tout les toits ! ils ont fait une erreure, ils ont réparé, ils ont 20 ans d’existance, si ils avient des pratiques douteuses je ne pense pas qu’ils existeraient toujours
Je tiens a signaler que notre choix c’est tourné vers eux pour une question de qualité de travail et de confiance qui c’est installée et non de cout, ils sont les plus chers des entreprises qu’on a contacté.
24 janvier 2008 à 15:14
En ce qui me concerne je suis toujours aussi content de Matco et je pense leur confier la réalisation du projet d’extension que nous avons.